Opiniones generales de la materia
Muy mala organizacion, ninguno de los ayudantes ni profesora asignada a nuestro grupo sabia nuestra nota, todos los grupos tenian notas de preentrega y nosotroa nada. Por lo que no sabiamos bien como era nuestro progreso. Ademas al querer consultarle a un ayudante asignado sobre nuestro trabajo a niver prefactibilidad ni siquiera tenia idea de que se trataba el trabajo, no estaba en tema. No creo q sean necesarios tantos ayudantes ya que solo obtuvimos respuestas de uno y en quien nos apoyamos para el trabajo
La planificación y entrega de los trabajos: no era acorde lo que exigían con lo que demostraban, por ejemplo, en algunos casos fijaban una fecha de entrega con plazo, y después la corrección la realizaban un dia antes de la próxima entrega pactada
Una materia muy interesante, aunque debería exigirse mas en los parciales, para de esta manera saber cuales son los alumnos que realmente entendieron los temas que se dictaron en clases y cuales son aquellos que aprobaron solo por lo que hacen los demás compañeros de su grupo en el Trabajo Integrador. Es decir se le da mucha importancia al TP Integrador, y poca importancia a los parciales, con un nivel de exigencia muy bajo.
Pocos claros los criterios de evaluación. Mal calculadas la notas finales de cursada. Muy poca seriedad con las correcciones de las entregas parciales. Poco interés en el trabajo de lo alumnos, mucho que desear para un cátedra que es muy buena en cuanto a la idea, pero paupérrima en la aplicación.
La materia no tiene sentido. Generar un proyecto propio? Con todas las variables inventadas por cada uno de los grupos. Eso no es analisis de un proyecto real. Habria que tener en cuenta que somos del ultimo año de ingenieria industrial...
Creo que la predisposición y el compromiso de algunos de los docentes de la Cátedra no es para nada satisfactorio. El profesor titular casi no impartió clases teórica (puntualmente hizo la introducción de la materia en la primera clase y luego desarrollo una única teoría de poco más de una hora donde se abordó de manera muy superficial evaluación social de proyectos). La mayoría de las clases teóricas fueron impartidas por la profesora adjunta. Me pregunto: ¿No es la tarea del profesor titular la de impartir clases teóricas?¿Por qué esta materia cuenta con profesor titular, una adjunta y dos JTPs mientras que otras que son cursadas por la misma cantidad de alumnos no cuentan con profesor titular? ¿Es correcto un profesor titular este presente en el aula 2 horas semanales igual que ayudantes alumnos Ad honorem? Por otro lado me parece que debería organizarse más el trabajo de los ayudantes alumnos dado que al ser más de una decena muchas veces generaban demasiado desorden en las clases
Únicamente tardaron mucho en la entrega de notas de los trabajos que se iban presentando, por lo demás esta todo bien.
Con el tema de los paros se complico la cursada y los profesores pretendían un nivel de trabajo mas alto al que cabia dentro de las posibilidades del alumno ya que no se presentaban los espacios de consulta correspondientes. Hay que reconsiderar la capacidad de algunos ayudantes para corregir en la cátedra.
Me parece que no todos los ayudantes están suficientemente preparados para cumplir su función en la cátedra. La organización no es buena y se podría mejorar mucho la cátedra en varios sentidos, los temas se dan muy por arriba y los profesores no saben revisar y recomendar formas de hacer un buen flujo de fondos. Nos dicen que está mal y no nos dicen la forma de hacerlo adecuadamente. Con los conocimientos de Financiera no alcanza.
Muy colgados con las correciones. Tienen demasiados ayudantes, y no senti que me hayan ayudado mucho