Opiniones generales de la materia
Muy mal organizado, aprobas dependiendo quien te corrige
Mala organización de catedra. Cada profesor tiene un criterio diferente de corrección lo cual hacia aprobar o no el parcial, hay profesores que no estaban de acuerdo con las corrección o metodología de clase pero no se animaban a plantearlo con la titular, la condicion de aprobación de parcial nunca fue explicada como fue aplicada, era el 40% de cada ejercicio pero luego al momento de corrección esta fue cambiando como les parecía a los profesores, no tiene sentido que por tener 1 inciso mal en todo el parcial se tenga que rendir un recuperatorio. El laboratorio de fundición nunca tuvo una fecha clara de entrega y al igual que la exposición final no se tuvo un seguimiento para la corrección. Se asigno un grupo de trabajadores sociales sin ningún tipo de sentido, el cual no colaboro en nada solamente hizo perder el tiempo innecesariamente con ataques a los alumnos para intentar justificar su relevancia en el aula. Tambien en clase los docentes están los primeros 20 minutos hablando entr
Agregar como temas cortes modernos como laser, oxicorte, corte con agua.
Deberian considerar el tema de las visitas obligatorias, ya que estan buenas pero muchas veces se complica para ir por superposicion con otras cosa. Tambien estaria bueno que el trabajo de fundicion en el laboratorio este un poco mas organizado con el tema horarios.
Como sugerencia principal propondría cambiar el sistema de corrección, debido a que ni siquiera los profesores están de acuerdo unos con otros respecto a este. Por lo que se comunico se debe tener por lo menos 50% bien de cada tema para poder aprobar el parcial, pero aún así respondiendo todos los incisos de un tema bien, podes desaprobar porque no llegaste a lo que ellos consideran 50%, teniendo el resto de los temas bien, haciendo parecer subjetivo cómo se cumple el 50%, generando diferencias significativas en cómo se corrige un parcial y otro, generando una sensación de injusticia. Otra sugerencia sería que en la preparación de la clase resuelvan los ejercicios de los trabajos prácticos, porque ha sucedido que nos han dado ejercicios que luego no se puede resolver con las herramientas que tenemos. Además era usual que al tener una consulta un profesor te responda una cosa y otro profesor te responda lo contrario.
No estoy de acuerdo con que los grupos se armen al azar ya que a la larga la falta de confianza entre los integrantes permite que algunos integrantes no trabajen (como fue el caso de mi grupo) y que los integrantes que sí trabajan no digan nada. por otra parte la intervención del área social me parecio pesima, el primer dia que entraron al aula nos retaron como si fuéramos nenes de primaria e impusieron sus reglas como si tuvieran la verdad absoluta sin preguntar cuál era nuestra opinión
Como aspectos positivos se pueden mencionar las visitas, el contenido general de la materia y el laboratorio. Ahora pasando a lo malo, las evaluaciones eran demasiado extensas y la forma de evaluar dependia del docente que te corregia, para uno podias estar aprobado y para otro no; tambien durante el desarrollo de la cursada se tuvo un tipo de intervencion cuyo fin no se logro entender, puesto que desde un principio la forma en que se presentaron fue pauperrima, ante la problematica de la falta de lectura de los enunciados, los integrantes del grupo de intervencion iniciaron con una prueba de comprension absurda en la que algunos alumnos fallaron y ante esto la lider de dicho grupo recurrio a los gritos y a culpar a los alumnos por el uso del celular. conforme fueron pasando las clases el grupo mencionado aparecia en la mayoria de las mismas pero casi siempre se los veia con el celular, algo un poco ironico puesto que a los alumnos se nos advirtio sobre eso. En conclusion, dicho grupo
Me gustó la materia, me parece genial que le den importancia a las visitas y al laboratorio de fundición (Aunque al final termino medio desorganizado ya que no avisaban con tiempo cuando se iba a continuar con el mismo), no me pareció acorde la manera de evaluar, los criterios de aprobación de las evaluaciónes no tienen sentido ni linealidad.
Los contenidos de la materia son interesantes pero la cátedra está mal estructurada y entre quienes califican los exámenes no tienen un mismo criterio de evaluación lo cual mayoritariamente perjudica a los estudiantes, en adición, la dificultad y extensión de los exámenes no es acorde y/o coherente con lo impartido durante el desarrollo de la práctica
La organización de las clases no fue la óptima, así como no se pudo desarrollar de buena manera la experiencia de articulación con otras materias. El nivel de exigencia de las evaluaciones no era acordé con las prácticas ni teoría presentada en clase, y los criterios de corrección de las mismas resultaban absurdos en algunas circunstancias; sería bueno que implementasen mejor organización y delegación de las tareas así como evaluaciones que mantengan un formato constante a lo largo del semestre.