Opiniones generales de la materia
Aclarar cosas que en la guia no quedan bien detalladas
Puse que me faltó conocimiento en cuanto a los astronómico. Todos seguramente pensamos lo mismo. Es complicado ver todo un mundo nuevo.
no me gusta la falta de puntualidad de algunos profesores de la catedra, me parece una falte de respeto. pongan un horario de cursada acorde a la hora que van a llegar
Una materia esencial en la formación de Ing agrimensor, con un excelente desarrollo teórico, pero con un docente que no sabe mantener relación con el alumno, ya que nunca se presenta a las consultas ni es abordable en las teorías, si bien su desarrollo teórico es muy bueno, es escuchar a un teórico monologar y sin ninguna relación con el auditorio. En cuanto a la practica los docentes tuvieron una disposición para los alumnos notable, si bien fue desordenada la organización de la parte practica y los trabajos prácticos no fueron corregidos, estos docentes fueron muy atentos y preocupados con los alumnos para que lograran comprender los conocimientos.
Una materia para aplicar en 3 dimensiones debería enseñarse en 3 dimensiones, donde la practica tenga coherencia con la teoría, cosa que en 2 dimensiones es difícil de entender. Podrían hacer las clases con maquetas o vídeos para entender mejor la astronomía a la cual no estamos habituados, ya que nosotros estudiamos con los videos en you tube de universidades de España por ejemplo donde veíamos las explicaciones en 3 dimensiones.. Si el profesor se quejara menos de lo que sabemos o no sabemos de la secundaria la clase seria mas llevadera, no somos los culpables de la situación del sistema educativo.
La verdad no me veia diciendo esto despues de lo bien que me habian hablado de la catedra, pero me encuentro muy decepcionado ya que los profesores de la practica parece que no hablan con Delcogliano, o el nos miente, puesto que cuando el dio la teoria hubo temas que nos dijo que entrarian en segundo modulo (gravimetria y otros), y recuerdo muy bien esto. Cuando fui a rendir el primer parcial mas de la mitad del mismo era gravimetria, me sobraba el tiempo para estudiar estos temas pero crei en lo que nos dijo Delcogliano, y esto no me paso solo a mi sino a gran parte de mis compañeros puesto que todos habiamos escuchado sus palabras y nadie habia preparado los temas. repito que esto no es una queja personal si no que a mas de la mitad del curso le paso lo mismo y muchos de nosotros hablamos de esto con los ayudantes. Ademas de esto es increible que te pongan que esta mal un punto completo por no ponerlo con las mismas palabras ,textuales, o formulas como lo pide el profesor. A pesar d
Mucha desorganización. Mal corregidos los parciales. El contenido de los parciales no era acorde con los trabajos realizados. Los docentes hablan durante el parcial, lo cual no nos dejaban prestar la atención que el parcial ameritaba.
en algunos parciales segun quien corregía a algunos se los ponian bien y a otros mal. me parece que no tienen un mismo criterio de correcion, ya que si un ejercicio esta mal, esta mal para todos, no para algunos.
Para una mejor cátedra lo que le faltaría es una mayor exigencia en cuanto a entrega de trabajos prácticos, ya que es una materia que se cursa junto a topografía aplicada en la cual es una materia bastante pesada, y la mayoría sigue a esta y descuida geodesia.
Los contenidos dados en parte teórica, luego en la parte práctica se daban y/o abarcaban de distintas formas. No sé relacionaban y a veces no se entendía porque se explica de distinta forma, si es lo mismo supuestamente.